GAZELEC AJACCIO // LIGUE 2

FCBrillannais a écrit:Oui malheureusement a ses debuts avec les pros a Cannes il n'avait pas grand chose dans la tete et a louper une carrière d'un tres grand joueur c'est dommage car ce fut longtemps l'un des meilleurs attaquant de la cote d'azur chez les jeunes

FCBrillannais a écrit:Non il est pas vieux du tout, il a jouer a cannes, draguignan, boulogne sur mer, cagnes sur mer en DHR ou il a inscrit 37 buts en 40 matchs il y a 2 ans avant de partir au gazelec mais n'a pas encore reussi a percer plus haut

et oui la tete fait au moins 50% du reste mais la il s'est vraiment calmer comparé a il y a 3-4 saisons

FCBrillannais a écrit:Ben en fait il a signé a cagnes sur mer car a boulogne il etait preter 3 buts en 5 matchs si je me rappel bien et son contrat a cannes etait fini donc il a signé a cagnes sur mer pour repartir sur de bonnes bases et ensuite a arles avignon pour quasiment ne jouer qu'en reserve car il avait fait une quinzaine de recrues pour la L1 et l'année derniere au gazelec

aladin a écrit:

FCBrillannais a écrit:Ben en fait il a signé a cagnes sur mer car a boulogne il etait preter 3 buts en 5 matchs si je me rappel bien et son contrat a cannes etait fini donc il a signé a cagnes sur mer pour repartir sur de bonnes bases et ensuite a arles avignon pour quasiment ne jouer qu'en reserve car il avait fait une quinzaine de recrues pour la L1 et l'année derniere au gazelec

arles c'etait ps le bon plan oui avec enormement de vieux briscards de L 1
le club est monté comme une fuséee de cfa 2 en L1 sans reellement mettre de fondations
là cette saison ils sont plus stables

j'esepre pour lui qu'il ne va etre dans le meme type de galere avec le gaz car la montee de cfa en L2 s'est faite en 14 mois

FCBrillannais a écrit:je l'espere aussi

FCBrillannais a écrit:et oui je sais mais bon je pense qu'ils peuvent faire un resultat la bas

FCBrillannais a écrit:On verra ça mais je pense qu'ils peuvent les prendrent les points a nimes

FCBrillannais a écrit:vivement lundi alors

FCBrillannais a écrit:moi oui ^^

FCBrillannais a écrit:enrichir ou pas ça coute tjs moins cher que de prendre canal+ et compagnie

bienvenou a écrit:
de toute façon l'objectif n'est pas d'e^tre rentable mais de coloniser vos esprits

TV
Be In Sport «jamais rentable» ?

Dans une note sur le marché de la télévision payante, Natixis, banque de financement et d'investissement, donne match perdu au groupe qatari.(
Quatre mois après le lancement en grandes pompes de be In Sport 1, suivi de be In Sport 2 fin juillet puis de be In Sport Max, Natixis mesure la performance des chaînes qataries. Dans cette étude, publiée ce jeudi matin, la banque de financement et d'investissement évoque «une performance commerciale décevante.» En tablant sur 600 000 abonnés aux chaînes début septembre, les experts de Natixis pointent «un ralentissement par rapport aux premières semaines de commercialisation» avec une moyenne de 3 500 abonnés par jour contre 10 000 au départ. Un rythme qui pourrait cependant s'accélérer avec le coup d'envoi des Coupes d'Europe. «Nous tablons sur une base d'abonnés globalement inchangée à 1 million d'abonnés en 2012 et 1,4 millions en 2013», écrivent-ils.

1,36 milliard de pertes

D'où leur conclusion : «be In Sport ne sera jamais rentable». Et leur explication : «Nous estimons le point mort des deux chaînes à environ 5 millions d'abonnés. Ce qui est, selon nous, totalement inatteignable au regard des premières indications de marché». Mieux, les experts, qui estiment le coût de la grille à 350 millions d'euros, avancent des «pertes cumulées d'ici à 2016 à 1,36 milliard d'euros». Dans la première note de Natixis, parue le 12 février dernier, la perte envisagée n'était «que» de 580 millions d'euros. Un écart qui s'explique par un prix d'abonnement de 11 euros par mois, alors que les experts tablaient sur 22 euros et, d'autre part, par la multiplication de nouveaux droits.

En parallèle, Natixis mesure l'impact de l'arrivé du groupe qatari pour Canal +. Qui n'a pas à trop s'inquiéter selon eux : «Il n'y a pas de baisse d'abonnés de Canal + France», selon les experts pour qui «l'essentiel des abonnés à Al Jazeera resteront abonnés à Canal +». Seul Foot +, le service de paiement à la séance de Canal + qui proposait huit matches de L1 la saison dernière, devrait perdre la moitié de ses abonnés, passant de 1 million à 500 000.

En attendant la bataille de la Premier League.

Mais «Foot + devrait s'avérer beaucoup plus rentable qu'elle ne l'était», prédisent les spécialistes qui mettent en rapport le nombre d'abonnés et les droits dépensés. Car les Championnats étrangers diffusés désormais sur Foot + sont moins chers que les matches de L1. Enfin, Natixis ne constate «pas de réelle hausse des coûts de programme» de Canal + jusqu'à présent ; les millions en plus misés sur la Ligue des champions étant compensés par ceux économisés sur le Championnat. Mais tout dépendra évidemment de ce que la chaîne cryptée sera prête à débourser pour conserver les droits de la Premier League qui seront très bientôt remis sur le marché. Un nouveau match à suivre.

Rachel Pretti

FCBrillannais a écrit:on verra bien moi c'est juste le prix le reste je m'en fou de Be in sport ou C+

FCBrillannais a écrit:pour la plupart des cas moi aussi lol