ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Page 1 sur 20 1, 2, 3 ... 10 ... 20  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

LE NUCLEAIRE ...ON EN VEUT PAS DU TOUT...

Message  aladin le Ven 25 Mar - 15:05

LE NUCLEAIRE ...ON EN VEUT PAS DU TOUT... No

VOILA ON VA CREER CETTE RUBRIQUE
POUR METTRE
CE QUI NE VA PAS DANS LE NUCLEAIRE ET
CE QUE NOUS PROPOSONS EN SUBSTITUTION

CAR IL EST INTOLERABLE DE SAVOIR
QU "UNE CATASTROPHE AU JAPON

PUISSE SE PROPAGER DANS LE MONDE ENTIER
ET QU "UN OU PLUTOT
DE NOMBREUX NUAGES RADIOACTIFS GRANDS COMME DES CONTINENTS
SE BALADENT ET VONT CONTINUER A SE BALADER
DANS L AIR QUE L "HUMANITE RESPIRE
UN VERITABLE SCANDALE DE LA SANTE MONDIALE
avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Ven 25 Mar - 15:13







avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Sam 26 Mar - 10:34

La Ville éteint la lumière pour l'"Hearth Hour"
Publié le vendredi 25 mars 2011 à 20H11


Avignon s'associe à la quatrième édition de "Hearth Hour" ("Une heure pour la Terre") organisé par l'association World Wildlife Fund (WWF), première organisation mondiale de protection de la nature. Entre 20h30 et 21h30 demain, la Ville éteindra les lumières de l'Hôtel de Ville, de l'Opéra Théâtre et du Palais des Papes. WWF a voulu que ce geste symbolique soit également un soutien pour manifester la solidarité du monde entier au peuple japonais.

Par ailleurs, les associations comme CreaAvignob rappellent que rassemblement et le repas partagé sont prévus sur la place du palais des Papes dès 20 h 30.

avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Sam 26 Mar - 12:30

NégaWatt
Le jeudi 24 mars 2011


http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2140


--------------------------------------------------------------------------------
Entretien avec Thierry Salomon, ingénieur énergéticien et l’un des promoteurs en France du concept de négaWatt, scénario de réduction à la source de nos besoins en énergie tout en conservant notre qualité de vie. Mieux consommer au lieu de produire plus...
"L’An 01", de J. Doillon, Gébé, A. Resnais et J. Rouch (MK2 video - mars 2008
Le site de l’association NégaWatt
Le film "L’Affaire Plogoff", sur le site de la réalisatrice Brigitte Chevet

le 25 mars 2011 - 14h17, par Gabyd

Très intéressant le scénario Négawatt, MAIS cela reste, du coup, un débat d’expert-e-s, d’ingénieur-e-s et non de citoyen-ne-s.
S’il est évident que nous pouvons créer des appareils, des technologies plus efficientes quid de "l’effet rebond" ? Quid de la nécessité d’extraire encore plus pour remplacer nos appareils "pourris" et des énergies nécessaires à cela ?
S’il est intéressant de savoir que l’on peut ne rien changer à notre niveau de vie tout en protégeant notre milieu grâce à l’intelligence de nos ingénieur-e-s, quid de l’aspect démocratique de ces techniques "écolos", quid de l’autonomisation des individus ? Quid de la nécessité d’une industrie, et donc, quid du salariat, quid des ouvriers du secondaire ?
Bref, quid de notre société, B... D. M... ?
Quand nous poserons-nous les questions essentielles : de quelle société voulons-nous ? Quels rapports sociaux désirons-nous ?
Il est intéressant de savoir que l’on peut faire "ce que l’on fait" d’une meilleur façon ; MAIS il serait bien plus intéressant et tout autant nécessaire de savoir si "ce que l’on fait" doit être fait, vaut la peine d’être fait, est désirable, est souhaitable !
Tant que nous ne nous poserons pas ces questions les citoyen-ne-s ne seront que des observateurs -trices d’un débat "technique" !
Demandons-nous enfin, ce qui est essentiel et ce qui ne l’est pas !
avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Sam 26 Mar - 13:19

Fukushima : des fuites radioactives contaminent l'océan
Par Rue89 | 25/03/2011 | 19H09
Partager:Changer mon statut sur 'Twitter'Partager sur 'Facebook'Partager sur 'del.icio.us'...Cette fois, plus de doute sur les rejets radioactifs très importants autour de la centrale de Fukushima, au Japon : l'Agence japonaise de sûreté nucléaire a relevé ce samedi en mer un taux d'iode radioactif 1 250 fois supérieur à la norme.
Les prélèvements ont été faits au large de Fukushima-Daiichi, là même où il y a quelques jours, la concentration d'iode 131 était environ dix fois moins élevée.

L'Agence de sûreté nucléaire japonaise a reconnu que c'était « un niveau relativement élevé », mais s'est voulue confiante pour la suite :

« La radioactivité relâchée dans la mer va se diluer avec la marée, ce qui signifie qu'il faudrait une concentration nettement plus importante pour que les algues et animaux marins en absorbent. […]


En outre, la concentration d'iode se réduit de moitié tous les huit jours, donc lorsque les gens mangeront les produits de la mer, sa quantité aura probablement fortement diminué ». »


« Un défaut d'étanchéité de l'enceinte de confinement »
Comment la mer a-t-elle été contaminée ? Est-ce l'eau injectée pour refroidir les réacteurs qui se répand ensuite en mer ? C'est possible, explique Christophe Béhar, directeur de l'énergie nucléaire au
Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives, interrogé par Europe1 samedi matin. Il affirme :

« Personne ne peut dire que la cuve du réacteur 3 a été percée. »


Autre son de cloche sur France Info :

« Les experts pensent que les fuites autour du réacteur 3 viennent très probablement d'un défaut d'étanchéité de l'enceinte de confinement. » (Ecouter les explications de Sophie Bécherel)





« Un désastre bien plus grave » lié au MOX du réacteur 3

Deux semaines après le séisme et le tsunami qui ont fait au moins 10 000 morts au Japon et 17 000 disparus, le réacteur 3 est au cœur de toutes les attentions : il renferme 170 tonnes de combustible radioactif. (Voir la vidéo)


que ce réacteur soit le seul à fonctionner au MOX prépare, selon l'eurodéputée riiEurope Ecologie Michèle Rivasi, fondatrice de la Criirad, « un désastre bien plus grave ». Elle explique :

« Il est important de rappeler ce qu'est le MOX et l'irresponsabilité d'utiliser du plutonium comme combustible. Le MOX est un combustible issu du retraitement des déchets radioactifs – et des armements militaires – composé à 7% de plutonium.


En plus d'accroître les risques de prolifération et de désastre environnemental lors des convois acheminant ces combustibles au Japon, il faut souligner qu'un réacteur fonctionnant au MOX pose un double problème : il a un point de fusion beaucoup plus bas et en cas de fuite le potentiel de rejets radioactifs double.


Le plutonium est un élément radioactif extrêment dangereux qui reste actif pendant plus de 200 000 ans : quelques microgrammes suffisent pour déclencher un cancer du poumon. Si la fusion du réacteur a bien lieu, nous pourrions assister à un “syndrome chinois”, ce qui aboutirait même à la contamination des nappes phréatiques. »


Deux ouvriers hospitalisés

L'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) a évoqué « le risque de défaillance de certains matériels à cause de la présence massive de sel dans les cuves et les enceintes » des réacteurs.

L'opérateur de la centrale, Tokyo Electric Power (Tepco) a reconnu vendredi que les opérations de refroidissement des réacteurs à l'aide de canons à eau et les travaux de rétablissement des pompes à eau électriques avançaient lentement en raison de la dangerosité du site, au lendemain de l'hospitalisation de deux ouvriers gravement irradiés.

Blandine Grosjean et Sophie Verney-Caillat.

► Mis à jour le 25/03 à 19h20. Ajout des citations de Michèle Rivasi.

► Mis à jour le 26/03 à 10h40. Ajout de l'information sur les fuites d'iode.
avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Sam 26 Mar - 16:11

"Si une centrale échoue
aux tests, elle sera fermée"
Lechefdel’État l’affirme: les sites nucléaires seront testés et les résultats publiés
Les 58 centrales nucléaires françaises devraient être
inspectées "dès que possible" et "à la lumière de l’accident de Fukushima
Toutes les centrales nucléaires
françaises seront soumises
aux prochains tests
de résistance organisés au niveau
européen et, si l'une d'entre
elles y échoue, elle sera fermée,
a déclaré, hier, Nicolas
Sarkozy. Lors d'un sommet
européen à Bruxelles, les chefs
d'État et de gouvernement de
l’Union européenne se sont entendus
pour mener des "stress
tests" communs sur les 143réacteurs
nucléaires en activité sur
le continent, afin de réévaluer
les normes de sûreté en vigueur,
à la lumière de l'accident
de Fukushima au Japon.
"La Commission européenne
établira le cadre et les normes
des contrôles, les autorités de sûreté
nucléaires indépendantes
procéderont à ces contrôles, les
rendront publics et l'association
européenne des régulateurs nucléaires
jugera de leur sérieux ou
de leur insuffisance", a déclaré
le chef de l’État. "Tous les tests seront
conduits en France, tous les
résultats seront publiés et si les
tests n'étaient pas concluants,
nous en tirerions les conséquences
et il y a une seule conséquence,
c'est la fermeture", a-t-il dit.
Interrogé sur le sort qui pourrait
être réservé à la centrale de
Fessenheim, en Alsace, la plus
ancienne en activité en France
et dont les associations antinucléaires
réclament la fermeture,
le président de la République a
expliqué que cela dépendrait
du résultat des tests. Il a fait savoir
que fermer une centrale
avantmême de conduire les études
nécessaires ne serait pas
"une décision de nature à rassurer
la population".
Les plus hautes exigences
Dans les conclusions du sommet,
l e s d i r i g e a n t s des
Vingt-sept appellent à ce que
les nouvelles normes de sûreté
européennes répondent "aux
plus hautes exigences possibles"
et que les "stress tests" soient
réalisés rapidement en s'appuyant
sur l'expertise disponible,
en particulier celle de l'Association
des régulateurs d'Europe
de l'Ouest (WENRA).
Or la WENRA, créée en 1999 à
l'initiative de l'Autorité de sûreté
nucléaire française, a adopté
en novembre de nouveaux principes
encadrant la construction
des réacteurs de troisième génération,
pour lesquels la France
est actuellement leader mondial
avec le réacteur EPR développé
par Areva.
Paris espère aussi rassurer ses
partenaires européens. Après
l'accident de Fukushima, l'Allemagne
a suspendu les opérations
de sept centrales nucléaires
construites avant 1980, l'Italie
a décidé un moratoire d'un
an sur toute nouvelle centrale et
la Bulgarie a gelé un projet de
centrale.
Au Japon, les techniciens
poursuivent leur bataille pour
empêcher une aggravation de la
situation. Mais en l'absence de
réponses claires sur les effets
des rayonnements, l'inquiétude
continue de croître au fil des annonces
de nouveaux cas de
contamination. Silencieux depuis
une semaine sur cette crise,
le Premier ministre nippon,
Naoto Kan, a prévenu, hier, que
les problèmes à Fukushima
n'étaient "absolument pas sur le
point" d'être réglés
avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Dim 27 Mar - 17:57

avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Dim 27 Mar - 20:29

présidente de l'IRSN, Agnes Buzyin, et Nathalie Kosciusko-Morizet. La ministre de l'Environnement assure que les retombées radioactives du nuage émis par la centrale japonaise de Fukushima ne nécessitent pas «de précautions particulières pour la santé». | AFP/THOMAS SAMSON
32 réactions Réagir

Pour la première fois, de l’iode radioactif en provenance de Fukushima, au Japon, a été détecté la semaine dernière, du 21 au 24 mars, en France. Les capteurs de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) ont enregistré la présence d’iode 131 dans le Puy-de-Dôme. Les autres machines, réparties sur le territoire français, n’ont, elles, rien vu. SUR LE MÊME SUJET

Catastrophe nucléaire au Japon : le récit des événements de mercredi Jeudi, première «lueur d'espoir» à la centrale de Fukushima Selon Jean-Marc Péres, chef du service d’étude de la radioactivité dans l’environnement à l’IRSN, « cela signifie qu’il y a en France des traces radioactives provenant de la centrale de Fukushima, mais ce n’est pas grave pour l’environnement et la santé ». Un avis qui n’est pas unanimement partagé.

Seulement en Auvergne ? Le fait qu’il ait été repéré uniquement dans le Puy-de-Dôme (Auvergne) serait lié à l’altitude assez élevée où est effectuée cette mesure locale, à la différence d’autres stations installées en plaine. « Et s’il pleut au cours des prochains jours, on verra probablement apparaître des résidus d’iode ailleurs en France », ajoute Jean-Marc Pérès.

Est-ce dangereux pour la santé ? A cette question, les différents spécialistes interrogés répondent qu’aujourd’hui ce n’est pas le cas. « Les doses enregistrées sont vraiment infinitésimales », ajoute-t-il, estimant qu’elles sont même « inférieures à la radioactivité naturelle émise en Bretagne ».

Cela pourrait-il le devenir à terme ? Sur ce point, les avis divergent. Jean Marc Péres affirme « qu’à ces niveaux de doses, de 40 µBq/m3, on peut en prendre toute la vie sans danger ». Mais d’autres sont plus nuancés. Jean-François Lacronique, ancien directeur scientifique de l’IRSN, indique « qu’à l’heure actuelle les doses sont effectivement faibles. Mais si l’on en absorbe pendant de nombreuses semaines, voire des mois, cela pourrait devenir inquiétant pour la santé. » Le principal risque provoqué par l’iode 131 est de perturber la thyroïde des enfants et d’augmenter les risques de cancer de la thyroïde.

Les mesures sont-elles fiables ? L’IRSN défend ses mesures, qu’elle affirme « complètes et sincères ». Les souvenirs de 1986 où les scientifiques officiels français juraient que « le nuage de Tchernobyl n’est jamais passé en France » incitent à prendre un peu de recul sur ces certitudes. Pour la Criirad (Commission de recherche et d’informations indépendantes sur la radioactivité), organisme indépendant de l’Etat, « les résultats communiqués par l’IRSN sous-évaluent très probablement le niveau réel de cette contamination », indique la directrice scientifique, Corinne Castagnier. Selon elle, les « filtres » utilisés par l’IRSN pour mesurer la radioactivité « ne permettent pas de détecter l’iode gazeux. Or, celui-ci pourrait constituer une part importante de l’iode radioactif présent dans les masses d’air contaminées par les rejets de la centrale de Fukushima ».
avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Lun 28 Mar - 15:13


Tricastin, quels risques?
Séisme de forte amplitude,
inondation, acte de
terrorisme… la centrale
résisterait-elle?

La centrale du Tricastin, avec ses quatre réacteurs de 900 MWe, est l’une des plus importantes de France. C’est aussi l’une des plus
anciennes, ce qui ne va pas sans interrogations sur son niveau de sûreté



avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Mar 29 Mar - 11:20

avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Mar 29 Mar - 11:22



10 000 FOIS PLUS CELUI DE TCHENROBYL

ON NOUS AURAIT MENTI DE NOTRE PLEIN
AU SERVICE DES DOUANES
QUI PRETENDAIT AVOIR ARRETE LE NUAGE AUX FRONTIERES FRANCAISES

bienvenou a écrit:
avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Mar 29 Mar - 13:06

avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Mar 29 Mar - 13:25

avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Mer 30 Mar - 11:51

Fukushima, des mises en garde ignorées. Un ingénieur de chez
Tepco avait envisagé en 2007 qu’un tsunami excède les capacités de
résistance de la centrale de Fukushima mais l'opérateur n'a pas retenu
ses conclusions. Plusieurs témoignages attestent aussi que les régulateurs
du nucléaire japonais n'ont jamais contraint les entreprises à
adapter les règles de sécurité. Cinq experts d’Areva sont attendus au
Japon pour déterminer l'aide que le groupe français pourrait apporter
avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Jeu 31 Mar - 9:45







avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Jeu 31 Mar - 11:45

NUCLÉAIRE ● EDF doit mieux
anticiper la maintenance des
réacteurs. La sécurité des centrales
nucléaires en France passe
par une meilleure anticipation
de la maintenance des installations
et du remplacement des
composants des réacteurs a prévenu,
hier, l'Autorité de sûreté
nucléaire (ASN). Les efforts
d'EDF, qui exploite les 58réacteurs
français, doivent être poursuivis
en termes de sûreté, même
si des améliorations ont été
constatées sur certains sites, a
souligné l'ASN lors de la présentation
du rapport annuel 2010
sur l'état de la sûreté nucléaire
avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Jeu 31 Mar - 12:25

JAPON● Forte radioactivité
au-delà de la zone d’exclusion.
La radioactivité enregistrée
dans un village situé à 40kmde
la centrale nucléaire japonaise
de Fukushima dépasse l’un des
critères retenus pour l’évacuation
des habitants, a annoncé,
hier, l’Agence internationale de
l’énergie atomique (AIEA). Ce
développement pourrait relancer
les pressions exercées sur le
gouvernement nippon pour
qu’il élargisse la zone d’exclusion
au-delà d’un rayon de
20km autour de la centrale
d’où s’échappent des particules
radioactives depuis le séisme
et le tsunami du 11 mars
dernier
avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Sam 2 Avr - 13:06


avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Dim 3 Avr - 16:02






avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  aladin le Mar 5 Avr - 13:02

avatar
aladin

Messages : 115421
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 32
Localisation : DANS LE REVE DES ENFANTS

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Mer 6 Avr - 12:14

JAPON● La fuite d’eau à la centrale de Fukushima serait colmatée.
Selon Tepco, l’exploitant de la centrale nucléaire de Fukushima-
Daiichi, gravement endommagée par le séisme et le tsunami
du 11 mars dernier, les fuites radioactives auraient été maîtrisées
hier. La veille, près de 10 000 tonnes d’eau contaminée avait été
rejetée dans l’océan Pacifique entraînant la réaction du gouvernement
japonais qui avait demandé à Tepco des solutions rapides
avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Mer 6 Avr - 12:55

avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Jeu 7 Avr - 8:28

DOMENICO NOUS TRANSMET...


> Allez, un peu de lecture et n'hésitez pas d'en faire profiter vos connaissances.


Coup de gueule d'un ingénieur EDF à propos d'un article du journal télévisé de 20hMoi, je serais écolo quand monsieur Nicolas Hulot cessera de rouler en 4X4 en Bretagne et en Corse, et d'utiliser les hélicos pour un oui ou pour un non... en me reprochant de ne pas aller en vélo sous la pluie, chercher mon pain.C'est dit un peu brutalement mais c'est nécessaire pour faire face au bombardement du "écologiquement correct" et de son explosion prévisible après Copenhague.Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
> > Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.
> > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%.Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie. (Et moi j'ajoute qu'elles sont extraordinairement laides, sans compter la poussière de mercure qu'elles contiennent. Alors quand elles se cassent, bonjour la pollution)
> > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiserIl est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro-ondes, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe – car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanuts"…. – on économisera plus ou plutôt on dépensera moins.Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !
> > Elle n'est pas allée jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !
> > Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !
> > Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
> > Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
> > En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89.628€
> > Calculez le retour sur investissement.Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergie, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.
> > Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
> > Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
> > Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort.
> > Ce n'est pas grand' chose comparé au 2600 mégawatts qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
> > Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
> > Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
> > Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
> > La réponse est très simple : on veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais côté.
> > Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait -4 degrés.
> > Alors, tout simplement, on en fait tourner une... au moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant !).
> > Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
> > Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le bien et ou est le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
> > L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO², sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois çà n'existe pas, mises à part les centrales hydro.
> > Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être.....
> > Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, ou qui mette en route son lave-vaisselle vide...
> > Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
> > Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo,"qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car çà consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
> > Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !
> > Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner ! ET çà...'c'est pas bon pour la planète' par contre !
> > On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agroalimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'où la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
> > Vous doutiez-vous de cet effet pervers du biocarburant?
> > Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...Surtout, surtout, je vous en prie... INFORMEZ-VOUS et diffusez cette info!
> >
> >
avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Jeu 7 Avr - 9:04

avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  bienvenou le Jeu 7 Avr - 9:04

avatar
bienvenou
Admin

Messages : 171184
Date d'inscription : 23/06/2009
Age : 103
Localisation : cassis

Revenir en haut Aller en bas

Re: ENERGIES ECOLOGIQUES ET POURQUOI PAS ???

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 20 1, 2, 3 ... 10 ... 20  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum